Auditoría de accesibilidad completa y corrección de un portal de pacientes de Gastroenterología: 11 pantallas, de escritorio y móviles, según WCAG 2.2 Nivel AA.
Accesibilidad
Diseño UX
Salud
Cliente:
Modmed
Rol:
Diseñadora UX
Fecha:
2025
Duración:
8 meses
Cada paciente merece igualdad de condiciones
El desafío
Un portal para pacientes de gastroenterología nunca había sido auditado en accesibilidad, a pesar de atender a pacientes con enfermedades crónicas en una industria regulada por ley. El trabajo: auditar las 11 pantallas (escritorio y móvil) bajo los estándares WCAG 2.2 AA, diseñar un plan de remediación priorizado e implementar las correcciones.
Descubrimiento e Investigación
Se investigaron las tendencias nacionales e internacionales de STEM desde el nivel preescolar hasta el universitario, las ofertas actuales de la universidad y los requisitos de las partes interesadas. Se sintetizaron los hallazgos mediante un mapeo de afinidad para identificar perspectivas y oportunidades clave.
Estrategia y Definición
Define los perfiles de usuario objetivo y sus necesidades de información a través de diferentes canales de comunicación. Colaboré con el interesado para establecer el alcance del proyecto basándose en las prioridades de los usuarios, los recursos disponibles y las limitaciones técnicas.
Arquitectura de la información
Diseñé la estructura del sitio equilibrando las necesidades de los usuarios, los objetivos de las partes interesadas y las capacidades técnicas. Se consideró la escalabilidad y la integración con el ecosistema web más amplio de la universidad.
Limitaciones técnicas
Name, Role and Value
Forms, Labels and Error Messaging
Keyboard Navigation
Diseño y Entrega
Creé maquetas iterativas de baja y media fidelidad para páginas clave del sitio. Entregué perspectivas de investigación exhaustivas y prototipos de diseño a las partes interesadas.
Arquitectura de la información
Diseñé la estructura del sitio equilibrando las necesidades de los usuarios, los objetivos de las partes interesadas y las capacidades técnicas. Se consideró la escalabilidad y la integración con el ecosistema web más amplio de la universidad.
Accessibility specs are precise — a missing aria-label, an aria-modal not applied, a focus ring with wrong contrast — and standard ticket workflows have no verification step after dev marks work complete. Neither WCAG remediation nor UX collaboration was familiar territory for this team, so there was no existing handoff to lean on. I introduced a closed-loop workflow: UX, not dev, controlled closure. After dev marked work complete, the ticket returned to me for verification; gaps became dev defects — follow-up tickets only I could close — and the cycle repeated until the spec was met. Tickets did not close on dev confidence; they closed on verified compliance.
62
STORIES
92
DEV DEFECTS
17
BUGS
The 92 dev defects are the most informative number: those were tickets devs had initially marked complete, but where review found remaining accessibility gaps.
UX to QA Trainning
The closed-loop process caught regressions late in the cycle. Earlier catching — at the QA stage — would shift accessibility into the standard quality bar, but QA had no prior training: no tools, no vocabulary, no method.
Three brief sessions, mirroring the audit's own methodology:
Automated — running the IBM Equal Access Checker, interpreting findings, what it catches vs. misses.
Keyboard — focus order, visibility, traps, skip links, key shortcuts, how to think like a keyboard user.
Screen reader — VoiceOver basics on macOS, what semantic structure should sound like, recognizing when something is announced wrong.
Accessibility moved from "the UX person's checklist" to part of how QA tests everything.
The team's accessibility capability scales beyond my presence on the project.
Technical Limitations